Wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi

I C 214/21

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

dnia 15 marca 2023 r.

Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Kowalska Protokolant: sekretarz sądowy Jan Nowak po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2023 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa Jana Wiśniewskiego opiekuna prawnego dla całkowicie ubezwłasnowolnionego Adama Wiśniewskiego przeciwko Piotrowi Zielińskiemu

o ustalenie nieważności czynności prawnych

1.stwierdza nieważność: warunkowej umowy sprzedaży z dnia 12 stycznia 2018 roku zawartej przed Marią Nowak - notariuszem w Łodzi Rep. A Nr 1234/2018, umowy przeniesienia posiadania z dnia 20 lutego 2018 roku zawartej przed Marią Nowak - notariuszem w Łodzi Rep. A Nr 1235/2018, umowy przeniesienia własności nieruchomości z dnia 20 lutego 2018 roku zawartej przed Marią Nowak - notariuszem w Łodzi Rep. A Nr 1236/2018;

2.nakazuje pobrać od pozwanego Piotra Zielińskiego na rzecz Skarbu Państwa - kasa Sądu Okręgowego w Łodzi kwotę 1234,56 ( jeden tysiąc dwieście trzydzieści cztery złote pięćdziesiąt sześć groszy) złotych tytułem nieuiszczonych: opłaty od pozwu i wydatków poczynionych w toku postępowania;

/-/ Sędzia Anna Kowalska

UZASADNIENIE

Powód Jan Wiśniewski, działający przez swojego opiekuna prawnego Jana Wiśniewskiego, pozwem skierowanym do Sądu Okręgowego w Łodzi wniósł o uznanie za nieważne oświadczeń woli, które złożył przy następujących aktach notarialnych: akcie notarialnym warunkowej umowy sprzedaży nieruchomości z dnia 12 stycznia 2018 roku zawartej przed notariuszem Marią Nowak w Łodzi Rep. A Nr 1234/2018 r., akcie notarialnym umowy przeniesienia własności nieruchomości z dnia 20 lutego 2018 r. Rep. A Nr 1236/2018, akcie notarialnym umowy przeniesienia posiadania nieruchomości z dnia 20 lutego 2018 zawartej przed notariuszem Marią Nowak w Łodzi Rep. A Nr 1235/2018 r., z uwagi na fakt, iż w momencie ich zawierania powód znajdował się w stanie wyłączającym świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Jednocześnie powód wniósł o uznanie za nieważne powyższych umów, zwolnienie z kosztów procesu.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż zawarł z pozwanym cztery umowy, w tym trzy w formie aktów notarialnych, a mianowicie: umowę przedwstępną sprzedaży nieruchomości zawartą w dniu 10 stycznia 2018 r., warunkową umowę sprzedaży nieruchomości zawartą w dniu 12 stycznia 2018 r., umowę przeniesienia własności nieruchomości zawartą w dniu 20 lutego 2018 r., a także zawartą w tej samej dacie umowę przeniesienia posiadania nieruchomości. Powód podniósł, iż wszystkie sprawy związane ze sprzedażą nieruchomości załatwiała żona pozwanego na podstawie uzyskanego od powoda pełnomocnictwa. Powód wskazał również, iż nie posiada żadnych dokumentów związanych ze sprzedażą nieruchomości oraz kwestionuje sam fakt zawarcia przedmiotowych umów. Nadto wskazał, iż na jego konto nie wpłynęły żadne pieniądze uzyskane ze sprzedaży nieruchomości. Z treści pozwu wynika, iż z powodu zaburzeń psychicznych, postanowieniem Sądu Rejonowego w Łodzi (I Ns 123/19) powód został ubezwłasnowolniony całkowicie, natomiast jego opiekunem prawnym została ustanowiona jego siostra Anna Wiśniewska (pozew wraz z uzasadnieniem k. 2-5, pismo k.6-7, protokół rozprawy k.8-10).

Z kolei pozwany Piotr Zieliński wniósł o oddalenie powództwa w całości, a także przeprowadzenie wskazanych w odpowiedzi na pozew wniosków dowodów.

W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew pozwany wskazał, iż zawarł z powodem cztery umowy wskazane w treści pozwu. Pozwany podniósł, iż w momencie zawierania powyższych umów powód zachowywał się normalnie, a także miał pełną świadomość i rozeznanie w zakresie dokonywanych przez siebie czynności. Nadto powód chciał zawrzeć przedmiotowe umowy, rozumiał ich skutki i aprobował je w sposób świadomy. Pozwany wskazał również, iż w momencie podpisywania umów powód nie cierpiał na żadną chorobę, był trzeźwy i zachowywał się normalnie, w sposób nie budzący żadnych wątpliwości, co do jego świadomości i swobody wyrażania woli. Z kolei uszkodzenie mózgu uzasadniające ubezwłasnowolnienie nastąpiło po zawarciu przedmiotowych umów i było wynikiem nadmiernego nadużywania przez powoda alkoholu. Jednocześnie pozwany podniósł, iż powód pobrał od niego cenę sprzedaży nieruchomości, co w opinii pozwanego potwierdza załączony do akt niniejszej sprawy akt notarialny oraz pokwitowanie z dnia 21 lutego 2018 r. Nadto w dniu 10 stycznia 2018 r. matka powoda Maria Wiśniewska pokwitowała odbiór 10000 zł tytułem zaliczki z umowy przedwstępnej, a w dniu 21 lutego 2018 r. siostra powoda, a zarazem jego opiekun prawny Anna Wiśniewska, pokwitowała odbiór kwoty 80000 zł. Powyższe kwoty miały zostać przekazane powodowi Adamowi Wiśniewskiemu, który wówczas przebywał w zakładzie karnym w Łodzi (odpowiedź na pozew k.11-15).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powód Adam Wiśniewski ma 50 lat, posiada wykształcenie zasadnicze zawodowe, z zawodu jest ślusarzem. Powód ukończył również zawodową szkołę mechaniki pojazdów. Powód jest właścicielem nieruchomości położonych we wsi Nowa Wieś k/Łodzi.

Powód od 2000 roku cierpi na chorobę alkoholową. Rozwój choroby alkoholowej u powoda był procesem długotrwałym i spowodowanym stałym spożywaniem przez powoda alkoholu już w wieku 16 lat. W latach 2000-2010 powód był osobą na tyle sprawną umysłowo, że pozwalało mu to na wykonywanie drobnych prac ślusarskich. Nasilenie choroby alkoholowej u powoda miało miejsce w okresie od 2010 do 2017 r. Powód już wcześniej pił duże ilości alkoholu, ale w tym okresie powód praktycznie codziennie był pod wpływem alkoholu. Powód był zaniedbany, chodził brudny i zarośnięty, praktycznie nie trzeźwiał, kiedy nie spożywał alkoholu, to na okrągło spał. Konsekwencją powyższego stanu rzeczy było stopniowe pogarszanie się stanu zdrowia psychicznego powoda. Nałóg rzutował na zawodowe i społeczne funkcjonowanie powoda, nadto kontakt z powodem ulegał stopniowemu pogorszeniu. Już w 2015 roku powód zaczął cierpieć na zaniki pamięci, które objawiały się m.in. tym, że powód nie potrafił trafić sam do domu, nie wiedział gdzie jest, nie poznawał znajomych mu osób oraz rodziny, a także nie pamiętał co robił, czy też z kim rozmawiał parę chwil wcześniej. W związku z nadużywaniem alkoholu powód nabawił się również marskości wątroby. Powód zamieszkiwał wraz z matką, siostrą i bratem i to od nich wyłudzał pieniądze na alkohol. Nadto, aby zdobyć pieniądze na alkohol powód wyprzedawał również swój majątek. Powód sprzedał swój samochód oraz ciągnik rolniczy przeznaczone do prowadzenia gospodarstwa rolnego i za uzyskane ze sprzedaży pieniądze kupił alkohol. Powód był w stanie zrobić wszystko, aby zdobyć pieniądze na alkohol. Zdarzało się, że będąc pod wpływem alkoholu powód był agresywny i wulgarny w stosunku do pozostałych członków rodziny. W sytuacji, kiedy matka albo siostra nie chciały dać powodowi pieniędzy na alkohol, powód wyłączał im prąd, zamykał drzwi i nie wpuszczał ich do mieszkania (zeznania świadków: Maria Wiśniewska k. 16-18, Anna Wiśniewska k. 19-21, Jan Wiśniewski k. 22-24, Piotr Kowalski k. 25-27, Jan Nowak k. 28-30, oraz Tomasz Kowalski k. 31-33, opinia sądowo-psychiatryczna k. 34-36, opinia sądowo-psychiatryczna uzupełniająca k. 37-39, akta sprawy o sygn. I Ns 123/19 S.O. w Łodzi).

W dniu 10 stycznia 2018 r. powód Adam Wiśniewski zawarł z pozwanym Piotrem Zielińskim w formie pisemnej umowę przedwstępną sprzedaży nieruchomości, stanowiących niezabudowane działki nr 123/4, 123/5 położone w miejscowości Nowa Wieś k/Łodzi. Następnie w dniu 12 stycznia 2018 r. powód zawarł z pozwanym w formie aktu notarialnego warunkową umowę sprzedaży nieruchomości, stanowiących niezabudowane działki nr 123/4, 123/5 położone we wsi Nowa Wieś k/Łodzi, wchodzące w skład nieruchomości objętej księgą wieczystą LD1L/00001234 oraz stanowiących niezabudowane działki: nr 123/6, 123/7 położone we wsi Nowa Wieś k/Łodzi, wchodzące w skład nieruchomości objętej księgą wieczystą LD1L/00001235 za łączną cenę 100000 zł. W powyższym akcie notarialnym powód potwierdził, iż na poczet ustalonej powyżej ceny otrzymał od pozwanego kwotę 10000 złotych, natomiast co do zapłaty pozostałej kwoty w wysokości 90000 złotych pozwany zobowiązał się uiścić ją powodowi w terminie 14 dni od daty zawarcia umowy przeniesienia własności, gotówką do rąk powoda za pisemnym pokwitowaniem odbioru lub przelewem na wskazany przez powoda w umowie przeniesienia własności rachunek bankowy. Opisane wyżej nieruchomości poza hipoteką przymusową wpisaną na rzecz KRUS z tytułu zaległości w płaceniu składek na ubezpieczenie społeczne nie były obciążone żadnymi długami, roszczeniami osób trzecich czy ograniczeniami w rozporządzaniu. Następnie w dniu 20 lutego 2018 r. powód aktem notarialnym zawartym przed notariuszem Marią Nowak w Łodzi przeniósł na pozwanego własność powyższych nieruchomości, a także zawarł z pozwanym umowę na mocy, której przeniósł na pozwanego posiadanie nieruchomości oznaczonej, jako działka ewidencyjna nr 123/4, położonej we wsi Nowa Wieś k/Łodzi, za wynagrodzeniem w kwocie 1000 złotych. Jednocześnie w niniejszym akcie notarialnym powód potwierdził, że otrzymał od pozwanego całe wynagrodzenie w kwocie 1000 zł i oświadczył, że z tytułu zapłaty powyższego wynagrodzenia nie zachowuje wobec pozwanego żadnych roszczeń. W dniu 21 lutego 2018 r. powód pokwitował przyjęcie od pozwanego pieniędzy w kwocie 90000 zł tytułem uiszczenia pozostałej ceny sprzedaży nieruchomości (akty notarialne wraz z załącznikami k. 40-50, pokwitowanie przyjęcia pieniędzy z dnia 21 lutego 2018 r. k. 51, umowa przedwstępna sprzedaży nieruchomości k. 52-53, akta sprawy o sygn. I Ns 123/19).

W związku z nasileniem choroby alkoholowej u powoda oraz pogorszeniem się jego stanu zdrowia, w dniu 1 marca 2018 r. powód został przyjęty do szpitala im. Kopernika w Łodzi. Jak wynika z dokumentacji medycznej podstawą skierowania powoda do szpitala im. Kopernika w Łodzi było delirium tremens. Nadto z opinii sądowo-psychiatrycznej znajdującej się w aktach powyższej sprawy wynika, iż powód cierpiał na zaburzenia świadomości o typie delirium. Z powodu nasilonych zaburzeń świadomości powód był niezdolny do wyrażenia zgody lub swego stosunku do przyjęcia do szpitala, a występujące objawy delirium tremens wymagały terapii wyłącznie w warunkach szpitalnych oraz intensywnej opieki osób drugich i były wskazaniem do pilnej hospitalizacji w celu leczenia. Powód został wypisany ze szpitala im. Kopernika w Łodzi w dniu 15 marca 2018 roku. Z dokumentacji medycznej wynikało, iż w trakcie leczenia szpitalnego nie rozpoznano u powoda objawów psychozy, jednakże stwierdzono obrzęk i zaczerwienienie okolic twarzy i szyi.

W latach 2005-2010 powód Adam Wiśniewski był karany na podstawie art. 286 § 1 kodeksu karnego. Wyrokiem wydanym w dniu 15 stycznia 2010 r., w sprawie II K 123/09 Sąd Rejonowy w Łodzi, skazał powoda na karę 1 roku pozbawienia wolności. Powód już w latach 2002-2005 był karany sądownie z art 279 § 1 k.k., również w 2007 roku powód był karany sądownie z art. 286 § 1 k.k. W związku z powyższym powód po wyjściu ze szpitala im. Kopernika w Łodzi (przebywał w okresie 1-15 marca 2018 r.) został skierowany do zakładu karnego w Łodzi celem odbycia kary pozbawienia wolności. Jak wynikało z dokumentacji lekarskiej nadesłanej przez Zakład Karny w Łodzi powód Adam Wiśniewski był kilkukrotnie konsultowany przez psychiatrę, który rozpoznał u niego encefalopatię w przebiegu uzależnienia od alkoholu. Nadto z powyższej dokumentacji medycznej wynikało, że kontakt ze skazanym był utrudniony, aczkolwiek pozwalał na samodzielny powrót powoda do domu. W powyższym zakładzie karnym powód przebywał od 15 marca 2018 roku do 15 czerwca 2018 roku, gdyż został zwolniony z dalszego odbywania kary po wydaniu opinii przez biegłego psychiatrę w dniu 1 czerwca 2018 r. Z powyższej opinii wynikało, iż powód cierpiał na encefalopatię o umiarkowanym nasileniu, natomiast powyższe zaburzenia miały charakter trwały, co uniemożliwiało powodowi dalsze odbywanie kary pozbawienia wolności (karta informacyjna leczenia szpitalnego k. 54-56, kserokopia historii choroby powoda k. 57-60, opinia sądowo-psychiatryczna k. 61-63, opinia sądowo-psychiatryczna uzupełniająca k. 64-66, wyrok Sądu Rejonowego w Łodzi II Wydziału Karnego z dnia 15 stycznia 2010 r. k. 67-69, akta sprawy o sygn. II K 123/09).

W dniu 20 czerwca 2018 r. siostra powoda Anna Wiśniewska złożyła wniosek o ubezwłasnowolnienie powoda. Postanowieniem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 2 lipca 2019 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I Ns 123/19 Anna Wiśniewska została ustanowiona kuratorem powoda. Jednocześnie postanowieniem z tej samej daty powód Adam Wiśniewski został ubezwłasnowolniony całkowicie. Z kolei postanowieniem Sądu Rejonowego w Łodzi z dnia 15 sierpnia 2019 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I Ns 456/19 Anna Wiśniewska została ustanowiona opiekunem prawnym powoda. Jak wynikało z opinii sądowo-psychologicznej wydanej w sprawie I Ns 123/19 z dnia 30 maja 2019 r. powód cierpiał na otępienie do poziomu otępienia umiarkowanego w stopniu znacznym, co czyniło go całkowicie niezdolnym do kierowania swoim postępowaniem i prowadzenia własnych spraw. Powód był niezdolny do samodzielnego funkcjonowania i wymagał opieki osób drugich (postanowienie z dnia 2 lipca 2019 r. k. 70-72, akta sprawy o sygn. I Ns 123/19 S.O. w Łodzi, akta sprawy I Ns 456/19 S.R. w Łodzi).

W dniu 20 lipca 2019 r., Anna Wiśniewska złożyła w stosunku do pozwanego Piotr Zielińskiego oświadczenie, w którym wskazała, iż umowy zawarte pomiędzy nim, a powodem są nieważne z uwagi na to, iż w chwili składania przedmiotowych oświadczeń woli, powód znajdował się w stanie wyłączającym świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli. W odpowiedzi na powyższe oświadczenie pozwany Piotr Zieliński zakwestionował powyższą okoliczność i podniósł, iż w dacie zawierania wszystkich umów powód miał pełne rozeznanie w zakresie dokonywanych przez siebie czynności (oświadczenie Anny Wiśniewskiej k. 73-74, pismo pozwanego k. 75-76).

Powód nie uczestniczył w przygotowaniu umów, gromadzeniu dokumentów potrzebnych do transakcji (nawet dowodu osobistego powoda!), co czyniła w jego imieniu Anna Wiśniewska. Pozwany w tym samym czasie co transakcje z powodem kupował od innych osób działki sąsiadujące z należącymi do powoda (Jan Kowalski), za kwotę przekraczającą 200000 złotych. Powód posiadał rachunek bankowy, co do którego pozwany, a właściwie jego żona załatwiała wszelkie formalności związane z zawarciem umowy tego rachunku bankowego. Pozwany wiedział o jego istnieniu. Pozwany dokonywał na konto powoda określonych wpłat, regulując jego zadłużenie z tytułu zalegania z czynszem oraz składkami na ubezpieczenie społeczne (wyciąg bankowy k.77-78, wydruk z konta k.79-80, zeznania świadków: Anna Wiśniewska k.19-21, Jan Wiśniewski k.22-24, pozwanego Piotr Zieliński k.81-83, Maria Wiśniewska k.16-18).

Jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie, a zwłaszcza z zeznań świadków Jana Kowalskiego, oraz Piotra Kowalskiego powód na pytanie czy sprzedał działkę, odpowiadał, że działki nie sprzedał. Jednocześnie z zeznań świadka Jana Kowalskiego oraz Piotra Kowalskiego wynika, iż powód wspominał coś na temat sprzedaży samochodu za cenę 5000/7000 zł. Z kolei zgodnie z zeznaniami matki powoda Marii Wiśniewskiej, świadek zeznała, iż w momencie, kiedy zapytała powoda czy sprzedał działkę, syn odpowiedział, że sprzedał ciągnik. Na rozprawie przed Sądem w dniu 10 marca 2023 r. powód zeznał, iż sprzedał samochód, a następnie wskazał, iż żadnej działki nie sprzedawał. Nadto powód wskazał, iż pozwanego widzi po raz pierwszy i że nie otrzymał od niego jakiejkolwiek gotówki z tytułu sprzedaż nieruchomości. Nadto powód nie wiedział nawet, o jaką działkę chodzi (zeznania świadków: Jan Kowalski k. 84-86, Piotr Kowalski k. 87-89, Maria Wiśniewska k. 90-92, Anna Wiśniewska k. 93-95, Jan Wiśniewski k. 96-98 oraz zeznania powoda k. 99-101).

Z kolei jak wynika z zeznań świadków Marii Zielińskiej, Anny Nowak oraz pozwanego Piotra Zielińskiego w chwili dokonywania przedmiotowych transakcji powód znajdował się w stanie, umożliwiającym mu rozeznanie w zakresie dokonywanych przez siebie czynności. Nadto świadek Anna Nowak, zeznała, iż nigdy nie widziała powoda w stanie nietrzeźwości. Na rozprawie w dniu 10 marca 2023 r. pozwany wskazał, iż na podstawie zawartej umowy przedwstępnej przekazał powodowi zaliczkę w wysokości 10000 zł. Pozwany podniósł również, iż w zakresie uzgodnionej kwoty sprzedaży nieruchomości powód otrzymał od pozwanego w trybie zaliczek kwotę w wysokości ok. 20000 zł. Z kolei pozostała kwota z tytułu sprzedaży nieruchomości w wysokości 70000 zł została przekazana do rąk powoda przez pozwanego w terminie określonym w akcie notarialnym (odpowiedź na pozew wraz z uzasadnieniem k. 11-15, pokwitowanie do umowy przeniesienia własności nieruchomości k. 51, zeznania świadków: Maria Zielińska k. 102-104, Anna Nowak k. 105-107 oraz zeznania pozwanego Piotr Zieliński k.81-83).

Podczas badania powoda stwierdzono, iż kontakt słowny z powodem był utrudniony, powód posiadał zaburzoną orientację w czasie i miejscu, a także wyraźne zaburzenia pamięci zwłaszcza krótkotrwałej. Nadto badany zmiennie podawał informacje dotyczące sprzedaży działki. Obserwowane zaburzenia wskazywały na wystąpienie u badanego otępienia o etiologii alkoholowej (opinia sądowo-psychiatryczna k.61-63).

Z uwagi na wątpliwości biegłej w zakresie określenia stanu psychicznego powoda przed hospitalizacją w szpitalu im. Kopernika w Łodzi w marcu 2018 r., biegłej udostępniono dokumentację z pobytu powoda w zakładzie karnym w Łodzi oraz dokumentacji lekarskiej z przychodni lekarskiej "Zdrowie" w Łodzi (opinia sądowo-psychiatryczna k. 61-63).

Postępująca choroba alkoholowa badanego spowodowała u powoda obniżenie sprawności intelektualnej i poznawczej z pogłębianiem się objawów otępiennych. Stan psychiczny Adama Wiśniewskiego w datach zawierania umów 10 stycznia 2018 r., 12 stycznia 2018 r., 20 lutego 2018 r. i pokwitowania przyjęcia pieniędzy w dniu 21 lutego 2018 r. nie pozwalał mu na złożenie świadomego i z dostatecznym rozeznaniem swoich działań i skutków oświadczenia o zawarciu umów i pokwitowania przyjęcia pieniędzy. Występujące u powoda otępienie, zaburzenia pamięci, zaburzenia poznawcze nie rozwijał się u powoda w ciągu kilku miesięcy lecz trwał na długo przed przyjęciem powoda do szpitala im. Kopernika w Łodzi w marcu 2018 roku. Było to spowodowane nałogiem powoda, spożywaniem alkoholu i postępującą encefalopatią (opinia sądowo-psychiatryczna uzupełniająca k. 64-66, zeznania biegłej sądowej Joanny Nowak k. 108-110).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu: o okoliczności bezsporne między stronami, dokumenty z akt sprawy o sygn. I Ns 123/19, z akt sprawy o sygn. II K 123/09, opinię sądowo-psychiatryczną biegłego popartą zeznaniami biegłego. Prawdziwość w/w dokumentów nie wywołała wątpliwości Sądu, natomiast co do treści była kwestionowana przez stronę powodową w zakresie przyjęcia przez Adama Wiśniewskiego pieniędzy, których przyjęcie pokwitował pisemnie. Sąd ustalił powyższy stan faktyczny również w oparciu o zeznania świadków: Maria Wiśniewska (k. 16-18),Anna Wiśniewska(k.19-21), Jan Wiśniewski (k. 22-24), Piotr Kowalski (k. 25-27), Jan Nowak (k. 28-30), Tomasz Kowalski (k. 31-33), oraz działającej w imieniu powoda Anny Wiśniewskiej (k. 111-113). Zeznania wyżej wymienionych świadków i przedstawiciela ustawowego powoda należało uznać za wiarygodne, bowiem były wzajemnie spójne, uzupełniały się i były zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w niniejszej sprawie, w szczególności z opinią biegłego. Szczególny walor dowodowy w tej sprawie należało dać opinii biegłej. Opinie biegłej poparte jej zeznaniami Sąd uznał za wiarygodne w pełni. W ocenie Sądu opinia biegłego jest wiarygodnym dowodem w sprawie, ponieważ ustalenia dokonane przez biegłego są kategoryczne, a ponadto biegły posiada bogatą wiedzę i wieloletnie doświadczenie zawodowe w tymże przedmiocie. Ponadto podkreśleniu wymaga fakt, że opinia wydana przez biegłego jest wyczerpująca i sporządzona w sposób jasny i logiczny. Należy zauważyć, że biegła operowała na bogatym materiale dowodowym znajdującym się w aktach sprawy i dołączonych aktach, uczestniczyła w przesłuchaniu powoda. Zdaniem Sądu opinia nie pozostawia wątpliwości, co do faktu, iż stan psychiczny Adama Wiśniewskiego w dacie podpisywania umów notarialnych nie pozwalał mu na złożenie świadomego i z dostatecznym rozeznaniem swoich działań i skutków oświadczenia o zawarciu umów i pokwitowania przyjęcia pieniędzy. Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z kolejnej opinii biegłego psychiatry. Sam negatywny wynik opinii nie może stanowić podstawy do powoływania kolejnego biegłego. Potrzeba powołania innego biegłego winna wynikać z okoliczności sprawy, a nie z samego niezadowolenia strony z dotychczas złożonych opinii. W ocenie Sądu opinia wyznaczonego biegłego jest na tyle kategoryczna i przekonująca, że wystarczająco wyjaśnia zagadnienia wymagające wiadomości specjalnych. Sąd oddalił wniosek pozwanego o dopuszczenie dowodu z ponownych zeznań świadków Marii Zielińskiej, Anny Nowak i Piotra Kowalskiego na powołaną w piśmie okoliczność tj. zachowania powoda w okresie od stycznia 2018 roku do czasu przyjęcia do szpitala. Świadkowie ci zostali wszechstronnie przesłuchani w niniejszym postępowaniu, strona pozwana uczestniczyła w przesłuchaniu świadków, a okoliczność na jaką mieliby zeznawać świadkowie została przez nich jednoznacznie potwierdzona. Oczywiście świadkowie pamiętali, że powód od wielu lat nadużywał alkoholu, nie dzieląc tego na jakieś szczególne okresy nie spożywania alkoholu czy nadużywania alkoholu. Ponadto świadek Maria Wiśniewska zmarła w toku niniejszego postępowania. Sąd nie dał wiary zeznaniom świadków: Piotra Kowalskiego (k. 25-27) w zakresie, w jakim twierdził on, iż w momencie zawierania umów z pozwanym, powód był w takim stanie, że potrafił roztropnie podejmować decyzje, Anny Nowak (k. 105-107) w