Pozew o odszkodowanie

ul. Kwiatowa 12, 15 marca 2023 r.

Sąd Rejonowyw WarszawieWydział Pracy

Powód: Jan Kowalski,zam. ul. Słoneczna 23/4, 00-123 Warszawa,ul. Polna 1, 01-234 Warszawa,98765432109reprez. przez adw. Anna Nowak,prowadzącą kancelarię adwokackąw ul. Lipowa 4, 02-345 Warszawa,ul. Brzozowa 5, 03-456 Warszawae-mail: anna.nowak@kancelaria.pltel.: 555444333

Pozwany: Adam Wiśniewski,ul. Dębowa 7, 04-567 Warszawa,ul. Sosnowa 8, 05-678 Warszawa87654321098

Wartość przedmiotu sporu: 5000 zł

POZEWo odszkodowanie

W imieniu powoda, którego pełnomocnictwo załączam, wnoszę:

1. O zasądzenie od pozwanego Adam Wiśniewski na rzecz powoda Jan Kowalski kwoty 5000 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 10 lutego 2023 r. do dnia zapłaty,

2. O zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty,

3. O przeprowadzenie – zgodnie z art. 1481 § 3 k.p.c. – rozprawy,

4. O przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność powoda,

5. O dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z załączonych do niniejszego pozwu dokumentów, przesłuchania powoda oraz zeznań świadków: - Maria Malinowska, zam. ul. Akacjowa 9, 06-789 Warszawa, - Piotr Zieliński, zam. ul. Kasztanowa 10, 07-890 Warszawa na potwierdzenie faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, opisanych w uzasadnieniu pozwu,

Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. oświadczam, że strony nie podejmowały próbymediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu. Próby nie były podejmowane,ponieważ pomiędzy stronami istnieje spór zarówno co do istoty żądania, jak i jego wysokości.

UZASADNIENIE

Pozwany prowadzi Sklep Spożywczy "Żabka" w Warszawie, w którym zatrudnia pracowników. W dniu 5 stycznia 2023 r. pozwany zamieścił w portalu Pracuj.pl ogłoszeniezawierające ofertę pracy skierowaną do Kasjer-Sprzedawca.

Dowód: Wydruk ogłoszeniacelem wykazania faktu: .....

Powód, jako że spełniał warunki określone w ofercie, odpowiedział na ogłoszenie, wwyniku czego doszło do spotkania z pozwanym. Spotkanie odbyło się w dniu 8 stycznia 2023 wsiedzibie pozwanego w Warszawie.

Dowód: Korespondencja mailowacelem wykazania faktu: .....

W wyniku przeprowadzonych negocjacji pozwany oświadczył, że zatrudni powoda zdniem 1 lutego 2023 r. na stanowisku Kasjer-Sprzedawca na podstawie umowy o pracę na czasokreślony do 31 grudnia 2023 r. z wynagrodzeniem 3500 zł brutto. Jednocześnie polecił muprzeprowadzenie badań sanitarno-epidemiologicznych tymczasowo na koszt powoda. Pozwanyprzedstawił powoda pracownikom swojego Sklepu Spożywczego "Żabka".

Dowód: Zeznania świadków;Maria Malinowska oraz Piotr Zieliński - pracownicy pozwanego; przesłuchanie stroncelem wykazania faktu: .....

W dniu 1 lutego 2023 r. powód zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami stawił się do pracy,zaś pozwany oświadczył mu, iż zmienił zdanie i zamierza zatrudnić inną osobę.

Dowód: przesłuchanie stroncelem wykazania faktu: .....

Licząc na rozpoczęcie pracy u pozwanego powód poniósł koszt badań sanitarno-epidemiologicznych w wysokości 150 zł. Z uwagi na znaczną odległość pomiędzy miejscemzamieszkania a spodziewanym miejscem pracy powód zmuszony był wynająć pokój w Warszawiena okres od 1 lutego 2023 z 31 stycznia 2023 na 28 lutego 2023 r. w wysokości 1000 zł. Ponadto powódponiósł koszty dojazdu do siedziby pozwanego i z powrotem w łącznej wysokości 50 zł.

Dowód: Rachunek za badania; Umowa najmu; Bilety kolejowecelem wykazania faktu: .....

W dniu 10 lutego 2023 r. powód doręczył pozwanemu za pośrednictwem Poczty Polskiej wezwaniedo zapłaty żądanej pozwem kwoty.

Dowód: Wezwanie do zapłaty wraz z pisemnym potwierdzeniem odbiorucelem wykazania faktu: .....

Nie ulega wątpliwości, że opisane powyżej zachowanie naraziło powoda na szkodę,której wysokość odpowiada wartości wydatków, jakie powód poniósł licząc na zawarcieumowy.

Zauważyć należy, że w dniu 8 stycznia 2023 r. strony zawarły umowę o pracę, o czymświadczy fakt ustalenia elementów przedmiotowo istotnych umowy o pracę, tj. rodzajuumowy o pracę, rodzaju wykonywanej pracy, wynagrodzenia, terminu rozpoczęcia pracy. Zgodnie z przepisem artykułu 390 § 1 k.c., stosowanym z mocy art. 300 k.p., jeżeli stronazobowiązana do zawarcia umowy przyrzeczonej uchyla się od jej zawarcia, druga stronamoże żądać naprawienia szkody, którą poniosła przez to, że liczyła na zawarcie umowyprzyrzeczonej. Zgodnie z poglądami doktryny naprawienie szkody obejmuje wydatki i nakładypotrzebne do zawarcia umowy przyrzeczonej, czyli powinno zamykać się w granicach tzw.negatywnego interesu umowy. Wskazane powyżej wydatki niewątpliwie mieszczą się w tejkategorii, albowiem zostały bezpośrednio poczynione w celu zawarcia przyrzeczonej umowy,co więcej były do tego niezbędne. Przedstawione okoliczności faktyczne mieszczą się w hipotezie przepisu art. 390 § 1 k.c.w zw. z art. 300 k.p. Z tych powodów pozew jest uzasadniony.

Stosownie do treści art. 187 § 1 pkt 11 k.p.c. wskazuję, iż datą wymagalności roszczeniajest dzień 10 lutego 2023 r.

Anna Nowakadwokat

Załączniki:

1. Wydruk ogłoszenia

2. Korespondencja mailowa

3. Zeznania świadków

4. Rachunek za badania

5. Umowa najmu

6. Bilety kolejowe

7. Wezwanie do zapłaty

8. Potwierdzenie odbioru

9. Odpis pozwu i załączników